“오산과 오판이 불러일으킨 70년 전의 비극에서 교훈을 얻지 못하면 오늘날의 새로운 미중전쟁에서 우리는 더 큰 희생을 치를 수 있다.” 오늘날 미국과 중국의 첨예한 대립은 1950년 한반도에서 시작되었다 오늘날 세계 패권을 두고 대치하고 있는 미국과 중국. 그 전초전은 바로 1950년에 시작된 한국전쟁이었다. 한국인들에게 한국전쟁은 남한과 북한 간의 내전으로 여겨지지만, 발발 3일 만에 유엔군이 참전하면서 곧바로 국제전이 되었다. 1950년 7월 한국군의 작전통제권은 유엔군에 이관되었다. 유엔군이 38선 이북으로 넘어간 이후 참전한 중국군은 인천상륙작전 이후 괴멸 상태였던 북한군 대신에 공산군의 주도권을 장악했다. 한국전쟁은 미국과 공산화된 중국이 처음으로 맞붙은 무대였다. 핵무기를 비롯한 압도적인 화력은 물론 탄탄한 국력이 뒷받침된 최강 미국. 그리고 수년에 걸친 국공내전의 내상이 채 아물기도 전이었던 신생국 중화인민공화국. 얼핏 상대조차 되지 않을 듯한 두 국가가 어떻게 한반도에서 맞붙게 되었을까? 그리고 그럼에도 왜 미국이 1？4 후퇴를 해야만 했고, 이후 왜 전선이 38선 주변에서 고착된 채로 몇 년이 흘렀을까? 이처럼 한국전쟁을 제대로 이해하기 위해서는 국제적 관점으로 각국의 이해관계와 속셈, 판단이 어떠했는지를 알아야 한다. 나아가 이러한 안목은 새로운 미중전쟁이 벌어지고 있는 오늘날을 살아내기 위해서도 반드시 필요한 역량이다. 오늘날 양강 구도의 한가운데에서 이를 어떻게 슬기롭게 헤쳐 나갈지, 70여 년 전의 경험에서 교훈을 얻고자 기획된 책이 바로 《1950 미중전쟁》이다. 한국전쟁 발발 70주년 특별기획 다큐멘터리 〈1950 미중전쟁〉 그 몰입감과 현장감을 그대로 재현한 비주얼북 KBS는 한국전쟁 발발 40주년이던 1990년에 전 세계에서 수집한 영상자료를 기초로 그동안의 연구 성과를 총망라한 〈다큐멘터리 한국전쟁〉(10부작)을 방송한 이래 2000년과 2010년에도 증보개정판 형식의 특집 다큐멘터리를 제작, 방송한 바 있었다. 그리고 2020년, KBS는 한국전쟁 발발 70주년을 맞아 한국전쟁을 거대한 국제적 힘의 충돌이라는 시각에서 들여다보자는 취지로 3부작 다큐멘터리 〈1950 미중전쟁〉을 제작, 방송했다(7월 9, 16, 23일). 한반도 안에 갇혀 있는 인식의 틀을 전 세계적 범위로 확대함으로써 한반도의 상황을 세계사적 시각에서 보고자 한 것이다. 그리고 이를 단순히 구조적인 필연이 아니라 인간의 잘못된 판단으로 인한 재앙이라는 시각에서 재구성해보고자 했다. 〈1950 미중전쟁〉은 이러한 새로운 내용에 걸맞는 ‘형식’에도 심혈을 기울였다. 당시 미군 및 중국군 참전자들의 생생한 경험담과 더불어 최첨단 3D 기술로 주요 전투 장면들을 재연 촬영 없이 실감 나게 재현했고, 미국 국립문서기록관리청(NARA)을 중심으로 9천여 개에 이르는 새로운 영상을 발굴했다. 또한 박태균 서울대 교수, 윌리엄 스툭 조지아대학 명예교수, 김동길 베이징대학 교수, 주젠룽 도요가쿠엔대학 교수 등 세계적인 한국전쟁 연구자들의 심층적인 육성 해설을 곁들였다. 이러한 노력의 결과, 이 다큐멘터리를 본 시청자들은 ‘영화 같다’, ‘걸작이다’와 같은 찬사를 보냈다. 대표적 한국전쟁 교양서인 박태균 교수의 《한국전쟁》을 비롯해 역사책을 전문적으로 펴내온 도서출판 책과함께는 한국전쟁 발발 71년을 맞아 다큐멘터리 〈1950 미중전쟁〉을 단행본으로 선보인다. 원작 다큐멘터리의 그 몰입감과 현장감을 최대한 되살리는 데 중점을 둔 비주얼북 《1950 미중전쟁》은 페이지를 넘길 때마다 화면 전환이 되는 듯하도록 구성되었고, 당시의 분위기를 생생하게 보여주고 전황의 이해를 돕는 시각 요소를 부각시켰다. 나아가 여러 요소들의 변화무쌍한 배치로 리드미컬한 흐름을 자아내어, 한번 잡으면 끝까지 단숨에 몰입해 보게 만든다. 요컨대 ‘읽는 책’이 아니라 ‘책으로 보는 다큐멘터리’라 할 수 있다. 이러한 면모는 짧은 호흡의 디지털 매체에 익숙한 젊은 세대에게 한국전쟁에 대해 관심과 이해를 환기하는 데 적절할 것으로 기대된다. 핵 의사결정자들의 오산과 오판이 전쟁을 일으키고 그 규모를 키웠다 《1950 미중전쟁》이 특히 주목하는 것은 핵심 의사결정자들의 오산과 오판이다. 먼저 공산 측이 전쟁을 일으킨 데 결정적 역할을 한 오산은 미국이 참전하지 않으리라는 예상이었다. 이는 미국이 1949년 여름에 주한미군 대다수를 철수시키고 1950년 1월 새로운 극동방위선(이른바 ‘애치슨 라인’)을 한반도에서 한참 남쪽으로 설정한 ‘잘못된 신호’ 때문이었는데, 막상 개전되자 미국은 3일 만에 참전을 결정했고 일주일 만에 첫 미군 병력이 도착했다. 인천상륙작전을 성공시키고 서울을 수복한 유엔군 사령관 맥아더가 38선 이북으로 진군했을 때, 정주와 함흥을 잇는 북진 한계선(이른바 ‘맥아더 라인’) 이북으로 미군이 진군하지 않을 거라 예상해 중국이 참전을 결정한 것이나, 중국이 참전하지 않을 것이고 하더라도 소규모일 거라고 예상해 북진 한계선을 해제한 맥아더의 오판 역시 재앙을 초래했다. 양측 모두 동사자가 속출하는 영하 30도 미만의 혹한 속에서 고통스럽게 전투를 수행해야 했다. 당시의 잘못된 예측과 판단을 조명하며 박태균 교수는 묻는다. “70년 전 한반도를 재앙으로 몰고 간 오산과 오판이 지금도 진행되고 있는 것은 아닐까?” 중국의 일대일로 vs 미국의 인도-태평양 전략 오늘날 이들의 대치 구도를 우리는 어떻게 헤쳐 나가야 할까 한국전쟁에서 처음 시작된 미국과 중국 간의 전쟁은 지금도 계속되고 있다. 대표적인 예로 중국의 일대일로(一帶一路)와 미국의 인도-태평양 전략이 서로 대립하고 있다. 전투가 진행되지 않을 뿐 이 갈등은 경제 영역에서뿐만 아니라 안보 영역에서도 계속되고 있다. 중국의 일대일로는 미국의 세계전략에 대한 직접적인 도전이다. 미국은 대륙과 떨어져 있기 때문에 직접적으로 경제를 연결하는 것이 불가능하다. 따라서 미국이 중심이 되는 규율을 설정해 이 규율을 받아들이는 국가들만이 미국 중심의 무역 체계 내에 들어올 수 있도록 했고, 이는 미국이 세계 경제질서를 움직이는 기본적인 규범이 되었다. 그와 달리 대륙에 위치한 중국은 북쪽으로 러시아, 서쪽으로 중앙아시아를 거쳐 유럽, 남쪽으로는 동남아시아와 남아시아에 연결할 수 있는 위치에 자리 잡고 있다. 1978년 개혁·개방 이후 고속 성장을 계속해온 중국은 규율이 아니라 대륙의 곳곳을 직접적으로 연결하는 방식을 채택했다. 규율을 넘어서 철도와 고속도로로 유통망을 연결하고, 연결된 국가에 대해 투자를 보장하는 중국의 일대일로 전략은 2000년대 이후 경제적으로 어려움을 겪고 있는 국가들에게는 단비와 같은 것이었다. 미중 갈등은 상당 기간 계속될 것으로 보이며, 미중 갈등의 양상에 따라 세계 경제가 출렁일 것으로 예상된다. 미중 갈등의 한가운데 위치한 우리나라가 미중전쟁의 또 다른 전쟁터가 될 가능성도 배제할 수 없다. 이러한 상황에서 우리는 어떠한 판단과 결정을 내려야 할까? 한국전쟁을 미중전쟁의 관점에서 바라보면서 그 원인과 전개를 오산과 오판의 관점에서 바라본 것은, 현재 진행되고 있는 또 다른 미중전쟁을 슬기롭게 헤쳐 나갈 수 있는 교훈을 얻기 위해서다. 총칼을 들어야만 전쟁을 하는 것이 아니다. 경제 전쟁은 총칼보다도 더 큰 대가를 요구할 수 있다. 아무쪼록 제대로 된 교훈을 통해 또 다른 오산과 오판에 의한 전쟁이 재현되지 않기를 기대해본다.