그럼에도 불구하고, 나는 그들과 대화할 수 있다고 믿는다 * 2018 평평한 지구 국제 학회에 참석해 지구가 평평하다고 믿는 사람들을 만나다 * 친환경 에너지 정책에 민감할 수밖에 없는 석탄 광부들과 저녁 식사 자리를 만들다 * 기후위기를 실시간으로 체감 중인 몰디브로 직접 떠나 현지인의 삶을 조사하다 * GMO(유전자변형생물체)에 대한 강한 불신을 표명하는 친구들과 토론하다 ★ 〈스켑틱〉 발행인 마이클 셔머 추천 ★ 2022 노틸러스 북 어워드 과학우주론 부문 금상 ★ 2021 인디 북 어워드 정치사회과학 부문 은상 ★ 2021 넥스트 빅 아이디어 클럽 최고의 논픽션 선정 21세기에 지구가 평평하다고 주장하다니 대체 머릿속에 뭐가 들었길래 저러는 걸까? “지구는 사실 평평하다.” “기후변화는 사기에 불과하다.” “백신은 몸에 해롭다.” 누구나 한 번쯤 이런 말을 들어보았을 것이다. 지나치게 많은 정보가 세상에 넘쳐나는 가운데, 보고 싶은 것만 보게끔 하는 소셜 미디어 알고리즘을 통해 황당한 주장을 접하고 가짜 전문가에게 설득당하며 음모론에 휘둘리는 사람들이 점점 늘어나고 있다. 탈진실의 시대에 과학적 태도로 소통하려면 어떻게 해야 하는지 20년 가까이 깊이 연구하며 《포스트트루스》 《과학적 태도》 등의 책을 집필한 철학자 리 매킨타이어는 독자들로부터 다음과 같은 질문을 끊임없이 받아왔다. 과학을 부정하고 이성적 대화를 거부하는 이들에게 반박하려면 무슨 말을 해야 하나요? 이들을 올바른 신념으로 인도하려면 어떻게 해야 하나요? 사실을 믿지 않는 이들의 생각을 바꿔서 진실을 인정하게 하려면 어떤 전략을 취해야 하나요? 이런 질문들에 언제나 그들을 일대일로 만나 진지한 대화를 나누라고 조언한 저자는 어느 날 문득 다음과 같은 의문에 사로잡힌다. ‘그러고 보니 정작 나는 왜 그들과 직접 만나서 대화해볼 생각을 못 했을까?’ 그리하여 저자는 2018년 11월, 미국 콜로라도주 덴버의 크라운 플라자 호텔에서 개최된 평평한 지구 국제 학회에 참가하기로 결심한다. 그때의 복잡한 심정은 오래전 아리스타르코스나 코페르니쿠스가 정말로 지구가 둥근지 스스로에게 되묻던 때의 외로운 마음에 비할 정도였다. 오랫동안 책상에 앉아 과학 부정론을 연구한 내가 지금은 지구상에서(아니… 세상에서) 가장 눈총받는 과학 부정론자들 무리에 섞여 앉아 있으니, 한편으로는 야수의 배 속에 들어와 앉아 있는 느낌도 들었다. 그렇다면 나는 왜 하필 평평한 지구론부터 시작했을까? 최악 가운데서도 최악을 고르고 싶었기 때문이다. 심지어 다른 과학 부정론자들마저 불편하게 여기는 유형의 과학 부정론자들을 가장 먼저 대면하는 편이 재밌을 것 같았다. (본문 중에서) 평평한 지구론자를 시작으로 저자는 기후변화 부정론자, 백신 거부자, GMO 반대자 등 다양한 과학 부정론자들을 직접 만나, 그들과 진정한 대화를 나누려면 어떻게 해야 하는지 실험에 나선다. 과학 부정론자들의 논리 속 맹점을 찾아서 지적하는 편이 나을까? 실제로 만나보면 그들은 과학 부정론자가 아니라 회의론자일지도 모른다. 증거로 설득하지 못한다면 그들의 주장이 얼마나 논거가 부족한지 보여주면 어떨까? 이 책은 이런 저자의 문제의식들을 토대로 몇 년간 벌인 대화 도전의 여정이 집약된 결과물이다. 평평한 지구론자부터 기후위기 시대의 석탄 광부, GMO에 저항하는 오랜 친구까지 과학 부정론자들과 함께한 대화 도전의 여정 저자는 과학 부정론자들과의 대화 실험에 임하는 한편으로, 과학 부정론자에 대응하는 법을 논하는 연구들 또한 꼼꼼하게 살펴보았다. 2019년 6월에 〈네이처 인간 행동〉에 실린 필리프 슈미트와 코넬리아 베슈의 기념비적 논문은 과학 부정론자에 대응할 수 있는 실질적인 근거를 제시하고 있었다. 그들은 두 가지 접근법을 시도했는데, 첫 번째는 전문가가 과학적인 사실을 알려주는 내용 반박(content rebuttal)이었고, 두 번째는 과학 부정론자들이 주로 사용하는 논증 오류에 대한 기술 반박(technique rebuttal)이었다. 하지만 이 두 가지 접근법은 과학 부정론에 깊이 경도되지 않은 상태에서 주로 유효하다는 치명적인 단점이 있었다. 이미 과학 부정론에 깊이 빠져든 사람들의 마음을 돌려놓으려면 대체 어떻게 해야 할까? 저자는 이러한 이론과 주장을 시험해보기 위해 책과 문헌이 가득한 연구실을 벗어나 현실에서 살아 숨 쉬는 과학 부정론자들을 직접 찾아 나선다. 평평한 지구 국제 학회에 참석해 지구가 평평하다고 믿는 사람들을 만나고, 기후변화를 막기 위한 친환경 에너지 정책에 민감하게 반응할 수밖에 없는 석탄 광부들과 모이는 자리를 만들며, 몰디브에 가서 기후위기를 실시간으로 체감 중인 현지인의 삶을 조사하고, GMO에 대한 강한 불신을 표명하는 오랜 친구들과 논쟁을 벌인다. 하지만 이 대화 도전의 여정은 결코 호락호락하지 않았다. 저자의 뜻대로 일이 술술 풀린 적이라곤 거의 없었으며 언제나 예상치 못한 장벽에 부딪히고 좌절을 맛보는 것으로 이야기가 마무리되곤 했다. 일례로 지구가 평평하다고 주장하는 사람들은 증거를 토대로 한 과학적 논쟁에는 실상 전혀 관심이 없었다. 그들에게 중요한 것은 증거가 아니라 정체성이었다. 어떤 이념이나 신념을 믿느냐보다 경험적으로 어떤 편에 속하게 되었는지, 어떤 정체성을 선택했는지가 더 중요했다. 그렇기 때문에 합리적이고 과학적인 사실을 설명해주는 식으로는 그들의 마음을 돌려놓을 수 없었다. 오히려 그들은 자신의 정체성이 부정당할 상황임을 직감했을 때 더 강하게 저항하는 한편 상대 논리가 완벽하지 않다는 궤변을 늘어놓으며 스스로를 정당화했다. 더구나 실제로 맞닥뜨려 보니 기후변화 부정론을 정치적으로 이용하는 세력과는 별개로, 개개인이 감당해야 하는 현실은 생각보다 훨씬 복잡했다. 기후위기를 둘러싸고 상반된 상황에 처해 있는 두 집단(몰디브인과 석탄 광부)만 봐도 그렇다. 기후위기는 머지않아 섬이 가라앉을 위험에 직면한 몰디브인에게는 다가올 미래가 아닌 눈앞의 현실이지만, 아직도 수많은 사람들이 진위 여부를 다투며 소모적인 논쟁을 벌인다. 저자가 직접 만난 몰디브 소년은 “몰디브 바깥 사람들은 아무도 신경 쓰지 않죠”라는 말을 남겼다. 반면 기후위기를 해결하기 위해 친환경 에너지 정책을 적극적으로 펼치는 과정에서 당장 생계를 위협받는 석탄 광부들은 어떤 입장일까? 예상 외로 저자가 만난 석탄 광부들은 대부분 기후위기의 존재 자체는 인정했다. 다만 그들이 지금까지 살아온 삶을 송두리째 바꿔야 하는 상황에 대해서는 한결같이 불안과 우려를 표했다. 한편 저자는 과학 부정론이 정치적 우파의 전유물이라고 속단해버리는 흐름에도 의구심을 표한다. 과연 좌파는 이성적이고 합리적인 태도를 견지할까? 그 주장을 반증하는 사례가 GMO에 저항하는 진보적 환경론자일지도 모른다는 가설을 세우고 직접 대화에 나선다. GMO에 반대하는 사람들은 GMO가 안전하다는 과학적 합의가 정말로 존재하는지 의심하고, 몬산토 같은 부패한 생명공학 회사가 농업 산업을 지배하기 위해 GMO를 퍼뜨리고 있다고 주장한다. 저자는 이번에는 2018 평평한 지구 국제 학회에서 얻은 교훈들을 거름 삼아 GMO 반대자들과 진지한 일대일 대화를 나눠 보기로 마음먹고 GMO를 의심하는 오랜 친구들과 심층 토론을 벌였다. 과연 그 대화는 어떻게 끝났을까? 저자는 그들을 설득하는 데 성공했을까? 그래도 우리는 그들과 소통해야 한다 하나뿐인 지구에서 한 번뿐인 인생을 더불어 잘 살고 싶다면! 뼛속까지 과학 부정론에 깊이 빠져들어 있는 사람들을 대할 때 이론적으로 가장 중요하게 언급되는 것이 바로 ‘신뢰를 구축하는 단계’다. 과학 부정론자였다가 전향한 이들의 경험담을 들어보면 하나같이 자신을 믿어준 단 한 사람이 긍정적인 영향을 끼쳤음을 고백한다. 다시 말해 사실을 확인시켜주는 작업만으로는 충분하지 않다. 과학 부정론자의 입장을 존중하고 기본적인 신뢰를 표하며 따뜻하고 적극적인 태도로 잘못된 정보를 교정해주려는 집요한 노력이 필요하다. 공감, 존중, 경청이야말로 우리가 서로의 믿음을 바꿀 수 있는 기회를 획득하는 유일한 덕목이다. 내가 평평한 지구 국제 학회에서 아무도 전향시키지 못한 것은 당연했다. 직접 그곳에 가기로 마음먹은 건 옳은 선택이었지만 나는 그들의 이야기에 더 귀 기울였어야 했다. 그리고 한 번 이상을 방문했어야 했고, 그들과 더 많이 어울렸어야 했다. 심리학 문헌들이 반박하기 위해 사실과 논증 전략을 사용하는 것과 관련해 그토록 제한된 성공만 보여준 것도 당연했다. 이것들은 실험 환경에서 보통은 온라인에서 이뤄지는 일회성 만남으로 도출된 결론이다. 물론, 이것도 유효할 수 있지만 더 풍부한 사회적 맥락 속에서 그것들을 직접 사용했다면 얼마나 더 좋은 성과를 거둘 수 있을까? 만일 우리가 상당한 수준의 신뢰를 쌓으려고 노력했다면? 나는 이것이야말로 진짜 과학 부정론자들을 효과적으로 설득하는 유일한 방법이라고 확신한다. 당장 효과가 나타나지 않을 수 있다. 그럴 경우 기후변화나 백신에 대한 실질적인 성과를 거두는 과정에서 전망이 매우 암울해 보일 수도 있다. 하지만 이는 가능한 것 가운데 가장 유효한 방법이다. 충분하지 않다고 느낄 수도 있겠지만 나는 이것이 필요하다고 믿는다. (본문 중에서) 저자는 과학의 진실과 가치를 위한 험난한 과정을 통해 과학 부정론자들을 무시하고 그들과 교류하기를 거부하는 사람들만 상대하려는 선택을 가슴 깊이 이해하게 되었다고 고백한다. 자신 또한 과학 부정론자들과 어울리기 위해 여러 차례 여행을 다녀온 후 무시와 좌절로 인한 좌절감을 느꼈다고 말이다. 그럼에도 불구하고 저자는 과학 부정론자와의 대화 시도에 회의적이고 냉소적인 사람들을 향해 다음과 같이 권한다. 지금 당장 밖으로 나가 존중과 배려가 가득한 자세로 그들과 진지한 대화를 나누자. 그것만이 지금 절체절명의 위기에 빠진 인류와 지구를 구해줄 유일한 해결책이니 말이다.